北京市典型雨水工程污染物去除效果監測分析
近年來，在海綿城市建設的大背景下，北京市新建了大量的雨水利用、控制工程（簡稱雨水工程），如蓄水池、植草溝、透水鋪裝、生物滯留池等，工程數量和綜合利用能力逐年增加。據統計，2019年北京市共有雨水工程2 850處，當年雨水的綜合利用量為5 024萬m3[1]。
大量的雨水工程不僅可以削減降雨徑流量、防止城市內澇問題，而且對非點源污染也有積極的控制作用[2-3]。雖然采用人工模擬法和模型法對雨水工程進行研究發展已久，但是雨水工程的實際監測情況仍然是評價其環境效益的重要基礎，特別是對環境清單編制和流域水質目標管理有重要的支撐意義。目前已有學者對雨水工程的徑流量和污染物控制進行了監測評價[4-6]。筆者選取北京市典型的3類雨水工程，包括生物滯留池、植草溝和透水鋪裝，進行雨水污染物濃度監測，對比不同工程的污染物去除率，以期為雨水工程的選擇、非點源污染控制和水質目標管理提供科學依據。
1. 典型雨水工程概況
生物滯留池位于亦莊經濟開發區博大大廈西側停車場內，建設面積為1 500 m2。匯水范圍為停車場，瀝青地面，面積約為15 000 m2，場內車流量較大。滯留池內種植有馬藺和千屈菜等，以馬藺為主，均長勢良好。雨水通過池體預留豁口進入，通過溢流方式進入雨水井后排走。
植草溝位于亦莊經濟開發區科創十七街南側路邊，建設面積為1 200 m2，匯水范圍為科創十七街路面，瀝青道路，面積約為5 000 m2，該街道車流量較少。植草溝內主要種植千屈菜，搭配有少量馬藺，部分地面尚未被植物覆蓋。雨水匯集后通過豁口進入植草溝，雨水下滲或溢流進入雨水井后排走。
透水鋪裝位于昌平區未來科技城濱河大道南側的一處停車場，場內車流量較少，工作日時間停車場內幾乎無車輛停放。透水鋪裝包括透水混凝土、透水磚和植被磚，建設面積均為30 m2。鋪裝地面自西向東傾斜，東側設有雨水收集渠，最后匯入取樣井。
2. 雨水樣品采集與分析
雨水樣品采集自2018年7月20日的降水，前期晴天日為3 d。降水形成徑流后，按照間隔10 min依次收集雨水工程的進水及出水樣品。
監測的水質指標包括COD及懸浮固體（SS）、氨氮、總磷、鉛和銅濃度。COD采用HJ 828—2017《水質 化學需氧量的測定 重鉻酸鹽法》測定，SS濃度采用GB 11901—1989《水質 懸浮物的測定 重量法》測定，氨氮濃度采用HJ 535—2009《水質 氨氮的測定 納氏試劑分光光度法》測定，總磷濃度采用GB 11893—1989《水質 總磷的測定 鉬酸銨分光光度法》測定，鉛和銅濃度采用HJ 776—2015《水質 32種元素的測定 電感耦合等離子體發射光譜法》測定。
3. 不同雨水工程的污染物去除效果
3.1 生物滯留池
生物滯留池進出水水質與污染物去除率見表1。從表1可以看出，生物滯留池進水水質相當于GB 3838—2002《地表水環境質量標準》劣Ⅴ類，特別是COD較高，為72~86 mg/L，進水水質差主要是由工程匯水范圍內車流量較大引起的。
生物滯留池對COD、SS、氨氮和總磷均有明顯的去除作用，特別是對COD和SS去除效果較好，平均去除率分別達到82.1%和70.7%，最高去除率分別達到86%和79%，出水水質達到地表水Ⅲ類標準。生物滯留池主要依靠填料吸附、生物降解和植物吸收作用去除雨水中有機物，其中填料吸附是最主要的作用[4]。SS主要通過沉淀和填料過濾作用去除，據報道生物滯留池對SS的去除有較好的效果，穩定運行后去除率在80%以上，甚至可以達到95%[7-9]。本研究中生物滯留池植物生長茂盛、設施完善，因此對COD、SS有較好的去除效果，其中SS平均去除率較文獻中偏低，主要原因是進水SS濃度偏低，出水低于檢測限所致。
與COD、SS相比，生物滯留池對氨氮、總磷的平均去除率低，分別為62.3%和48.2%。氨氮由微生物硝化作用轉化為硝酸鹽氮，繼而通過填料吸附、植物吸收去除。相對于總氮，氨氮去除效果較好。Li等[10]研究表明，傳統生物滯留池對氨氮的去除率可以達到89%，但對總氮的去除率僅為41%。楊銀川等[11]研究表明，生物滯留池對總氮和氨氮的去除率分別為78%和93%，差異顯著。磷是通過過濾吸附、離子交換、植物吸收等作用去除的，本研究中，總磷的去除率不穩定，為6%~75%。國內外學者對生物滯留池去除總磷效果的研究結果差異較大，如美國北卡羅來納州和納什維爾的生物滯留池對總磷去除率分別為?240%和19%，澳大利亞無植物的生物滯留池對總磷的去除率最高可達94%[12-14]，毛月鵬等[9]研究表明，生物滯留池對屋面徑流中總磷的去除率為72.7%。生物滯留池的結構、填料及植物種類是總磷去除的重要影響因素。本研究中生物滯留池的主要種植植物為馬藺，Yang等[15]對30種植物進行對比，發現種植馬藺的生物滯留池對總磷的去除率僅為25%左右，同等條件下種植馬唐對總磷的去除率則達到85%。
生物滯留池對重金屬有良好的去除效果，出水中鉛的濃度在檢測限以下，去除率最高為46%，銅的平均去除率達到90.6%。重金屬在雨水中的形式包括顆粒態和溶解態，顆粒態主要通過沉淀、過濾去除，溶解態則以吸附和植物吸收去除為主。根據已有研究結果，對于維護良好、運行正常的生物滯留池來說，重金屬均有較為理想的去除效果[16]。但是雨水中重金屬大多以顆粒態形式存在，主要通過填料的物理截留作用去除，重金屬會在填料表層沉積，并在植物根部富集，影響填料和植物正常功能的發揮，甚至造成二次污染[17]。
3.2 植草溝
植草溝的進出水水質與污染物去除率見表2。從表2可以看出，進水徑流中COD、氨氮濃度分別為21~38和1.32~1.90 mg/L。進水污染物濃度相對較低，推測原因是匯水范圍內道路車輛較少，且前期晴天日較短。對比COD、氨氮、總磷和SS 4種污染物，植草溝對氨氮的去除效果最好，平均去除率達到91.3%，平均出水濃度為0.12 mg/L。但是文獻報道的植草溝對氨氮的去除率相差較大，如楊銀川等[11]發現植草溝對氨氮的去除率達93%，而章茹等[18]研究表明，植草溝對氨氮的去除率僅為19%。與氨氮相似，SS和COD的去除效果在不同研究中也相差較大。本研究植草溝對SS和COD的平均去除率分別為51.9%和40.3%。荊武等[19]研究表明，植草溝對COD的去除率僅為4.3%，而付恒陽等[20]研究結果為76.5%。不同研究中植草溝的污染物去除效果差別較大，主要是因為植草溝結構相對簡單，抗沖擊能力較弱，降水強度、植物種類、進出水方式等都會對其污染物去除效果產生影響。如下滲徑流與溢流徑流對污染物去除存在影響，研究表明下滲徑流相對于表面溢流徑流在污染物去除方面更有優勢，主要是因為植物根系和土壤對下滲徑流的過濾截留作用更明顯[21]。另有研究表明，降水強度越大，徑流污染的控制效果越差。如李海燕等[22]實地監測并分析了植草溝在暴雨事件中的凈化效果，結果表明，SS、氨氮、COD的平均去除率僅有10%~35%。
值得注意的是，雨水中總磷經過植草溝后濃度不降反增，出水最高濃度達到0.56 mg/L，相當于地表水劣Ⅴ類水質。推測原因有2個：1）顆粒態總磷主要依靠土壤和植物根系進行過濾截留，植物的密度和生長情況對其影響較大，而本研究植草溝缺乏維護管理，植物生長狀況不良，表面植被覆蓋率低，植物根系未充分發揮作用；2）總磷進水平均濃度為0.15 mg/L，在低進水濃度下植草溝容易發生總磷的釋放。黃俊杰等[23]研究發現，在總磷進水濃度小于0.2 mg/L時，植草溝發生了磷的釋放，導致其出水濃度高于進水。
3.3 透水鋪裝
不同鋪裝類型的進出水水質和污染物去除率見表3。從表3可以看出，透水混凝土、透水磚和植被磚3種鋪裝的進水COD明顯低于瀝青路面，是因為瀝青路面溶出有機物導致其雨水徑流中COD偏高[24]。植被磚的SS和氨氮進水濃度明顯高于透水混凝土、透水磚和瀝青路面，相當于地表水劣Ⅴ類水質，推測原因是植被磚孔隙中植被稀疏，導致土壤顆粒被雨水沖刷進入徑流。
從污染物去除率看，透水混凝土對COD、氨氮、總磷和SS的去除率均為最佳，平均去除率分別為57.0%、72.7%、79.4%和82.2%；透水磚和植被磚對COD、總磷和SS的去除率較為接近，平均去除率分別為33.2%~33.3%、46%~48%和49.7%~56.1%。從出水水質看，透水混凝土的出水水質最好，達到地表水Ⅱ類水質標準；透水磚和植被磚稍差，為地表水 Ⅴ類水質標準。其中，透水磚和植被磚出水水質較差的指標為氨氮，如植被磚氨氮出水濃度最高達到1.94 mg/L，接近地表水Ⅴ類水質限值。另外在透水磚鋪裝中，出現氨氮出水濃度高于進水的現象，氨氮平均去除率為?37.9%。秦余朝[25]研究表明，透水磚鋪裝對氨氮的去除率為?21.2%，單獨的透水磚會引起出水中氨氮濃度升高。氨氮的去除主要發生在透水鋪裝面層以下的結構，因此推測本研究中出水氨氮濃度升高是由透水磚材料釋放造成的。
本研究中透水鋪裝建成2年，使用年限較短，對污染物的去除效果明顯。有研究證明，隨著使用年限的增長，透水鋪裝去除污染物的效果會逐步下降[25]，但是通過清洗，可使透水鋪裝材料中污染物（特別是COD和氨氮）溶出，使其對污染物的去除效果有所恢復。因此，透水鋪裝工程應及時清洗維護，以保持其污染物去除效能[26]。
4. 不同雨水工程污染物去除效果對比
根據監測結果，結合文獻報道，對生物滯留池、植草溝、透水混凝土鋪裝、透水磚鋪裝和植被磚鋪裝5種措施的污染物去除效果進行比較，結果如圖1所示。從圖1可以看出，COD去除率為生物滯留池>透水混凝土>植草溝>植被磚>透水磚，氨氮去除率為植草溝>透水混凝土>生物滯留池>植被磚>透水磚，總磷去除率為透水混凝土≈生物滯留池>透水磚>植被磚>植草溝，SS去除率為透水混凝土≈生物滯留池>植草溝>植被磚>透水磚。生物滯留池和透水混凝土對各污染物均有較好的去除效果。但是二者的建設維護成本相差較大，生物滯留池的成本為734.8元/m2，而透水鋪裝僅為183.6元/m2，具有明顯的經濟優勢[27]。
與生物滯留池和透水混凝土相比，植草溝在去除COD、SS和總磷方面不具優勢，特別是總磷。但是植草溝在去除氨氮方面有明顯優勢，平均去除率為84.4%。此外，植草溝的建設維護成本僅為116.3元/m2，經濟優勢顯著[27]。
綜合考慮幾種措施的污染物去除效果和經濟因素，推薦經濟條件允許的城鎮地區使用生物滯留池和透水混凝土鋪裝。對于農村地區，特別是用于控制農業面源污染時，可以選擇成本較低，但具有污染物去除優勢的植草溝。
5. 結論與展望
根據生物滯留池、植草溝、透水混凝土鋪裝、透水磚鋪裝和植被磚鋪裝5種雨水工程的實際監測結果，并綜合文獻報道，發現生物滯留池和透水混凝土具有較好的污染物去除效果，植草溝對于氨氮的去除具有獨特的優勢。植草溝的工程維護，特別是植被的生長情況，對于污染物的去除率有重要影響。若植被維護不善，不僅會影響其污染物去除效果，甚至會成為雨水污染的源頭。
本研究主要監測下滲雨水中的污染物去除效果，而表面溢流雨水同樣需要關注。特別是在降水強度較大時，溢流占比相對較高，且溢流雨水中污染物去除易受外界因素影響，如降水強度、歷時、污染物初始濃度等。因此在后續研究中，應結合雨水徑流量，開展雨水工程污染物去除的定量監測，綜合評價各種措施的效益-成本曲線，為實際雨水工程的選擇提供依據。
以上是小編收集整理的北京市典型雨水工程污染物去除效果監測分析部分內容來自網絡，如有侵權請聯系刪除：153045535@qq.com;
本文地址：http://www.aa-cctv.com/shuichuli/1033.html
